www.laizquierdadiario.com / Ver online / Para suscribirte por correo hace click acá
La Izquierda Diario
2 de febrero de 2020 Twitter Faceboock

MICHAEL ROBERTS - TONY NORFIELD
¿Adónde va Gran Bretaña? Dos opiniones sobre el Brexit

Fotomontaje: Juan Atacho

Desde el 1.° de febrero, Gran Bretaña dejó formalmente de ser parte de la Unión Europea, después de un proceso que llevó más de tres años desde la votación del referéndum en 2016, que hemos analizado ya en La Izquierda Diario. A continuación, Michael Roberts y Tony Norfield aportan más elementos, aunque en opiniones divergentes, sobre las consecuencias del Brexit para el capitalismo británico y para su clase obrera.

Link: https://www.laizquierdadiario.com/Adonde-va-Gran-Bretana-Dos-opiniones-sobre-el-Brexit

EL FUTURO DE LA GRAN BRETAÑA DEL BREXIT

Michael Roberts (economista británico, autor del blog The next recession).

El Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte abandonó oficialmente la Unión Europea el viernes 31 de enero. Esto es, más de tres años y medio después de que los votantes decidieran hacerlo en un referéndum celebrado el 23 de junio de 2016. El Reino Unido continuará siguiendo todas las reglas de la UE, continuará pagando el presupuesto de la UE y su relación comercial seguirá siendo la misma durante el período de transición que finaliza el 31 de diciembre. Pero el Reino Unido y la UE tienen hasta finales de 2020 para negociar los términos de su nueva relación, incluido un nuevo acuerdo de libre comercio.

¿Cuáles son las perspectivas para la economía del Reino Unido fuera de la UE? No están empezando bien. Está claro que el Brexit ya ha tenido un efecto perjudicial en la economía capitalista del Reino Unido. El Banco de Inglaterra ha reducido drásticamente sus pronósticos de crecimiento para los próximos tres años. El banco central ha abandonado la idea de que la economía de Gran Bretaña podría crecer de manera sostenible en aproximadamente un 2,5 % anual, como creía el gobernador Mark Carney cuando asumió el cargo en 2013. El Banco de Inglaterra incluso dejó de predecir que la economía podría crecer en aproximadamente un 1,4 % por año, como dijo en 2019.

Puede que todavía no haya una recesión económica declarada, pero la “incertidumbre” de los últimos dos años y las disputas interminables han estado acompañadas por una fuerte desaceleración en la expansión económica de Gran Bretaña. La incertidumbre sobre los términos de cualquier negociación con la UE está haciendo que los capitalistas británicos sean reacios a invertir y lo mismo ocurre con los inversores extranjeros respecto de los activos financieros británicos. Desde el referéndum, la libra esterlina se ha debilitado, cayendo de $ 1,70 en 2014 a $ 1,30 ahora, más del 20 %.

El déficit comercial de Gran Bretaña con el resto del mundo se ha ampliado a alrededor del 6 % del producto interno bruto (PIB); y el crecimiento real del PIB ha retrocedido de más del 2 % anual a solo el 1 %, con la producción industrial estancada. Mientras que a la economía del Reino Unido le iba mejor que a la mayoría de las otras economías principales del G7 en 2015 antes del referéndum, ahora está peor que Italia.

De hecho, una inflación más alta y un crecimiento económico más lento en los últimos dos años han golpeado duro al hogar británico promedio. El crecimiento de los salarios reales se esfumó, y ahora se recupera a una tasa débil. Sobre todo, desde el punto de vista del capital británico, la inversión empresarial se estancó a medida que las empresas frenaron cualquier plan de inversión mientras esperaban claridad sobre cualquier acuerdo comercial futuro.

Si hay un “Brexit disruptivo sin acuerdo”, en el que el Reino Unido y la UE no cooperan, podría reducirse 3 % del ingreso nacional proyectado de Gran Bretaña para 2021 y generar una recesión abierta. Sin embargo, un escenario “sin acuerdo” gestionado, donde las dos partes buscan minimizar la disrupción en áreas clave, por ejemplo acordando arreglos para permitir los vuelos entre el Reino Unido y Europa continental, solo implicaría una pausa en el crecimiento económico del próximo año y un retroceso de 1% en el PIB para 2020.

Pero echemos un vistazo más adelante. ¿Cuáles son las perspectivas para 1) el capital británico y 2) la mano de obra británica? Bueno, para la industria y los sectores de servicios británicos, Europa es el principal socio comercial. Alrededor del 57 % del comercio de bienes del Reino Unido es con la UE; y 40 % del comercio de servicios.

La mayoría de los pronósticos a largo plazo de los principales institutos económicos, incluidos el Banco de Inglaterra y el gobierno del Reino Unido, consideran que habría una pérdida acumulada en el PIB real respecto del potencial para el Reino Unido en los próximos 10 a 15 años de entre el 4 y el 10 % de PIB como resultado de salir de la UE. Eso es un 3 % de pérdida de PIB por persona, equivalente a aproximadamente £ 1000 por persona por año. Todo depende de si algún acuerdo mantiene al Reino Unido en una unión aduanera (con aranceles y regulaciones fronterizas similares) con la UE y qué partes del mercado único existente (libertad de movimiento de trabajo y capital y derechos de los ciudadanos) se conservan. Y parece que el nuevo gobierno conservador bajo Johnson no tiene intención de suscribirse a ningún tipo de unión aduanera o mercado único, especialmente para el movimiento de mano de obra.

Pero sea cual sea el acuerdo final (o no), no significa una caída real del PIB del Reino Unido en los próximos 10 a 15 años. Esto no puede enfatizarse lo suficiente. La economía del Reino Unido no será más pequeña en diez años si abandona la UE, sino que crecerá más lentamente de lo que hubiera sido de otra manera. La tasa de crecimiento promedio actual para el Reino Unido ha sido de aproximadamente 2 % anual desde 2010, que es inferior a un promedio de 2;6 % anual antes de la Gran Recesión en 2008. La mayoría de los pronósticos principales predicen una desaceleración de la tasa de crecimiento a entre 1,3-1,6 % anual según la naturaleza del acuerdo final con la UE. Esto no es un desastre, aunque sigue siendo una pérdida significativa.

Pero el problema con estos pronósticos del mainstream es que ignoran al elefante en la habitación para la economía del Reino Unido: otra recesión o recesión global. Las previsiones se basan en ceteris paribus (que las condiciones actuales no se ven alteradas). Pero esto no sucederá. ¿Puede ser realista suponer que no habrá una caída importante en las principales economías capitalistas en los próximos 10 a 15 años?

Un desplome como el que experimentó la economía del Reino Unido en 2008-2009 provocaría un daño mucho más duradero al ingreso nacional incluso que un acuerdo de “Brexit malo”. He calculado que la economía del Reino Unido, como todas las otras economías importantes durante la larga depresión que ha tenido lugar en los últimos diez años, ha experimentado una pérdida relativa permanente en el PIB –en el caso del Reino Unido de más del 25 % en comparación con la tendencia precedente–. En otras palabras, la economía del Reino Unido ha tenido un crecimiento promedio un cuarto más lento desde 2008 que antes. Incluso si continuó creciendo alrededor del 2 % en los próximos diez años sin impacto del Brexit, esa pérdida relativa de la Gran Recesión alcanzaría el 40 % en 2030. Eso sería cuatro veces más que con el peor resultado del Brexit.

Una depresión económica y la depresión larga son mucho más perjudiciales para la economía del Reino Unido que el Brexit. El Brexit será una carga adicional para el capital británico. La economía del Reino Unido ya tiene un débil crecimiento de la inversión y la productividad en comparación con la década de 1990 y con otros países de la OCDE. Es una economía “rentista” que depende demasiado de su sector de servicios financieros y comerciales. Y es probable que el comercio del sector servicios con la UE caiga un 50-65 % después del Brexit.

Muchos bancos, aseguradoras y administradoras de activos que desean retener el acceso a los clientes en la UE ya han redirigido cientos de millones de libras de inversión hacia filiales nuevas o ampliadas en los países del bloque. Casi 40 bancos de Londres han solicitado licencias al Banco Central Europeo. Según Frankfurt Main Finance, que promueve al capital financiero alemán, se espera que transfieran entre 750 y 800 mil millones de euros en activos a principios de 2019. Esto sigue siendo un goteo, pero podría convertirse en un torrente.

Y está la cuestión de si habrá un Reino Unido en unos años. La mayoría de los escoceses votaron para permanecer en la UE en el referéndum, y los nacionalistas escoceses obtuvieron una victoria arrasadora en las elecciones de diciembre, y presionarán nuevamente por un segundo referéndum para la independencia, al estilo catalán. Eso plantearía todo tipo de problemas como la necesidad de una frontera al movimiento de mercancías y sobre la moneda probable a utilizar, especialmente si una Escocia independiente pudiera unirse a la UE como Estado miembro.

Sin embargo, como en Cataluña, es extremadamente improbable que suceda. Para el capital escocés habría un problema real. Controlados por propietarios ingleses y extranjeros, tendrían que mantener la libra esterlina, pero eso haría imposible unirse a la UE. Además, también como en Cataluña, de ninguna manera es seguro que se lleve a cabo una votación por la independencia. De un electorado escocés de solo 3 millones (recuerde que Escocia tiene solo 5 millones de personas de los 65 millones del Reino Unido), medio millón son ingleses y tienen voto (como los españoles en Cataluña). Hasta ahora, las encuestas de opinión muestran que la independencia sería rechazada como lo fue en 2014.

Irónicamente, es más probable que Irlanda del Norte abandone el Reino Unido. Esta pequeña región votó por permanecer en la UE porque los nacionalistas votaron por eso, mientras que los unionistas protestantes que votaron han sufrido pérdidas en las recientes elecciones y ya no tienen una mayoría en el parlamento local. Un voto para unirse al sur, que es Estado miembro de la UE, es claramente posible y, por lo tanto, unir a Irlanda por separado del Reino Unido por primera vez en su historia. Irlanda del Norte es mucho más pobre que Irlanda y la unidad terminaría con el problema de la frontera y el comercio con la UE.

Desde el punto de vista del trabajo (“los muchos, no los pocos”), el fracaso del capitalismo británico y la perspectiva de una nueva depresión en los próximos años son mucho más preocupantes que el Brexit como tal. De hecho, la UE como destino comercial para las exportaciones del Reino Unido está en declive relativo, como lo está para otras economías de la UE. Las áreas de más rápido crecimiento para el comercio están fuera de la UE, en particular en Asia, pero incluso aquí el impacto de la guerra comercial entre China y los Estados Unidos puede dejar su huella dañina.

La UE es un “club capitalista” en el sentido de que se creó para mejorar el comercio e integrar pequeñas naciones dentro de Europa para que la capital franco-alemana pueda liderar una nueva fuerza para competir con los Estados Unidos y Japón (y ahora también con China). Pero el Reino Unido es un Estado capitalista y sus políticas aún serán decididas por las fuerzas del mercado y las grandes empresas, dentro o fuera de la UE. Entonces, si el Reino Unido permanece o abandona la UE no es crucial para la población trabajadora.

La fuerza de trabajo británica ya está sufriendo fuertes golpes. La investigación realizada por el British Trades Union Congress (TUC) encontró que el trabajador promedio ha perdido £ 11,800 en ingresos reales desde 2008. El Reino Unido ha sufrido la peor caída de los salarios reales entre las principales economías. Stephen Clarke, analista económico senior del grupo de expertos Resolution Foundation, lo expresó así: “si bien los salarios están creciendo a su ritmo más rápido en una década y el empleo está en un nivel récord, el panorama general aleccionador es que el salario ajustado a la inflación sigue siendo casi 5.000 libras al año menos que cuando Lehman Brothers todavía existía”.

Al abandonar la UE, lo poco que ha ganado la mano de obra británica de las regulaciones de la UE estará en peligro, dentro de un país que ya es el más desregulado de la OCDE. Las normas de la UE incluyen un máximo de 48 horas a la semana (que está plagado de exenciones); regulaciones de salud y seguridad; subsidios regionales y sociales; financiación de la ciencia; controles ambientales y, por supuesto, sobre todo, libre circulación de mano de obra. Esto último significa la inmigración al Reino Unido desde países de la UE que ha sido significativa; pero también funciona a la inversa, con muchos británicos trabajando y viviendo en Europa continental.

El número de ciudadanos de la UE que viven en Estados miembros distintos al suyo aumentó de 4,6 millones en 1995 a 16 millones en 2015. Y 22 de los 28 Estados miembros de la UE participan en el Acuerdo de Schengen, que permite viajar sin pasaporte por más de 400 millones ciudadanos, que realizan más de 4 millones de viajes como turistas en otro Estado miembro cada año. Con el Reino Unido fuera de la UE, los viajeros británicos estarán sujetos a visas de viaje y otros costos que serán mayores que el dinero total por persona ahorrado de las contribuciones a la UE.

Alrededor del 3,7 % de la fuerza laboral total de la UE, 3 millones de personas, ahora trabajan en un Estado miembro que no es el suyo. El número de estudiantes que estudian en otro Estado de la UE que no sea el suyo ha aumentado de 3.000 en 1988 a 272.000 en 2014. Desde 1987, más de 3,3 millones de estudiantes y 470.000 integrantes de personal docente han participado en el programa Erasmus de la UE. Hay 1,5 millones de británicos que viven en otros países de la UE y dos tercios de los residentes a largo plazo (800.000) están trabajando (no jubilados), aunque el Reino Unido tiene la proporción más baja de ciudadanos que viven en el resto de la UE.

De conjunto, los inmigrantes de la UE (de hecho, todos los inmigrantes) han contribuido más a la economía del Reino Unido en impuestos (ingresos e IVA) y en la cobertura de puestos laborales mal pagados (hospitales, hoteles, restaurantes, agricultura, transporte) de lo que han costado (en costo extra de escuelas, servicios públicos, etc.). Esto se debe a que la mayoría son jóvenes (a menudo solteros) y ayudan a pagar las contribuciones de pensiones para los británicos que están jubilados. El referéndum sobre el Brexit ya ha provocado una fuerte caída en la inmigración neta al Reino Unido desde la UE, 50-100.000, y sigue cayendo. Eso solo puede agravar la pérdida de ingresos nacionales e ingresos fiscales en el futuro.

La presión sobre los servicios públicos y los recursos sociales no fue el resultado de “demasiada inmigración”, por el contrario. Fue el resultado de enormes recortes en el gasto público por parte del gobierno conservador y la desaceleración general del crecimiento económico. Y ahora, en la semana que pasó, el nuevo gobierno anunció nuevos recortes en el gasto público.

En el balance global, salir de la UE es negativo para el capital británico, pero tampoco es una buena noticia para la fuerza de trabajo británica, incluso si el golpe es relativamente pequeño en comparación con los ya recibidos y los que vendrán a causa de las caídas regulares y recurrentes en la producción capitalismo, especialmente cuando son seguidas por un estancamiento depresivo como en los últimos diez años. Y otra depresión no puede estar muy lejos.

***

DÍA DEL BREXIT

Tony Norfield (economista británico. Publicó The City, un análisis marxista sobre el poder financiero de Londres y el imperialismo británico)

Se ha escrito mucho sobre el Brexit, pero se ha ignorado un punto clave: la salida del Reino Unido de la UE se debe a una revuelta reaccionaria de la clase obrera británica (principalmente inglesa). Esta fue en contra de la línea establecida por las élites políticas, la burguesía, la clase dominante (llámenlos como quieran), y traerá muchos problemas. Representa la primera vez en muchas décadas que la “voluntad popular” de una votación contradice los intereses de la clase capitalista. Sin embargo, esta no es una razón para que los socialistas estemos felices.

En el parlamento del Reino Unido, la mayoría de los parlamentarios estaban a favor de permanecer en la UE. Sin embargo, tenían que cuidar sus espaldas y preocuparse por las personas que los habían elegido: el 52 % del electorado del Reino Unido había votado por el Brexit en el referéndum de 2016 y, lo que es más importante, el 64 % de los distritos electorales parlamentarios se habían pronunciado así. El bloque más grande de votantes “Leave” [dejar la UE] se encontraba en Inglaterra. Para mostrar que esto no fue un voto de ocasión, los votantes ingleses se unieron a los conservadores y su lema “¡Get Brexit Done!” [¡concretemos el Brexit!] en las elecciones generales de diciembre. Una encuesta mostró que más de la mitad de los votos de la clase trabajadora en Gran Bretaña fueron para los conservadores o el Partido Brexit. Como resultado, los conservadores ahora tienen la mayoría más grande en el Parlamento desde 1987.

No fue una sorpresa que el tema del Brexit dominara las elecciones generales, ya que ha aparecido en todas las discusiones políticas del Reino Unido durante años. El sentimiento a favor del Brexit creció a raíz de la crisis financiera de 2008, cuando los trabajadores británicos se quejaron por la reducción de sus niveles de vida. No culparon al capitalismo, ni siquiera a las políticas del gobierno del Reino Unido. Para muchos, el culpable fue la UE, y especialmente la migración de trabajadores de la UE, que se consideró que ejercía presión sobre el empleo, la vivienda y los servicios sociales. En 2016, cuando los Brexiters corearon “Take Back Control” [retomar el control], lo que querían decir era el control de la inmigración de la UE. Esto podría hacerse solo saliendo de la UE.

Este factor ayudó a construir una alianza política exitosa entre una gran parte de la clase obrera británica y otros críticos de larga data de la UE. Estos últimos eran un grupo dispar. Incluían a ideólogos conservadores, a aquellos nostálgicos de los días del Imperio y que querían ver a “Gran Bretaña” operando más libremente en el mundo, a algunos empresarios que estaban molestos por las regulaciones del mercado de la UE, e incluso a sectores de la izquierda que veían a la UE como una trama capitalista malvada y soñaban con un conjunto de relaciones internacionales más inspirado en Gran Bretaña (!). Estas fuerzas diversas solo ganaron impulso político una vez que la clase trabajadora británica (inglesa) se unió a ellas.

El apoyo de la clase trabajadora al Brexit fue una protesta. Pero fue una protesta contra porque pensaban que el Estado británico no estaba haciendo lo suficiente para protegerlos –contra la inmigración y contra la presión sobre el nivel de vida–. Entonces, los argumentos económicos a favor de permanecer en la UE tuvieron poco efecto, porque quienes la rechazaban pensaban que salir de la UE alentaría al Estado a ayudarlos. La clase obrera británica siempre ha tenido un compromiso leal con el Estado británico. Mientras este ofreciera cierta protección económica y social, no causaría demasiados problemas. Era una especie de “contrato social”. La cuestión de la inmigración se hizo importante en este contexto porque ayuda a identificar a la clase trabajadora nacional, originaria de Gran Bretaña, como el receptor legítimo de asistencia estatal frente a los inmigrantes (o incluso refugiados) de otros países. En esta perspectiva política, la cuestión de la vivienda, los empleos y los servicios inadecuados que brinda el capitalismo se convierte en un lamento sobre la oferta de viviendas, empleos y servicios que toman los inmigrantes. En décadas anteriores, la queja era sobre los negros y asiáticos. En la última década, se trató más de los europeos blancos (de Europa oriental) que tenían derecho a mudarse al Reino Unido según las normas del mercado laboral de la UE.

Por el contrario, la opinión empresarial en Gran Bretaña estuvo consecuentemente en contra del Brexit. Sin embargo, las empresas tuvieron que tener cuidado en sus comentarios públicos porque no querían molestar a la mitad de sus clientes. Fue solo durante el año pasado que advirtieron cómo el Brexit interrumpiría las cadenas de suministro, pondría en riesgo relaciones comerciales importantes y dañaría la inversión, pero esto tuvo poco efecto en la opinión popular. Los capitalistas entusiastas del Brexit eran pocos, generalmente pequeñas empresas que querían evitar las regulaciones de la UE. Ellos, y otros, pasaron por alto el punto inconveniente de que el comercio mundial ya está dividido entre los principales bloques comerciales, especialmente en América del Norte, Europa y Asia. No hay un gran mercado mundial libre para unirse fuera de la UE, y el Reino Unido se retirará de los acuerdos que la UE ya ha negociado con otros países.

Después del Día del Brexit el 31 de enero, al principio nada parecerá cambiar para el Reino Unido. Será excluido de la toma de decisiones de la UE, y una serie de alternativas relacionadas con la UE comenzarán a cerrarse para los ciudadanos británicos, como las oportunidades de empleo y educación. De lo contrario, los británicos verán que la mayoría de las cosas relacionadas con la UE discurren normalmente, probablemente hasta fines de 2020. Incluso el comercio con la UE no cambiará abruptamente antes de eso.

Sin embargo, los británicos aún se sentirán capaces de culpar a la UE de sus problemas. El objetivo del gobierno conservador es hacer lo que le gusta después de abandonar la membresía de la UE, pero mantener acceso comercial al mercado de la UE como antes. Los 27 países restantes de la UE no pueden aceptar esto, por lo que habrá muchas disputas y mucho espacio para una paliza de la UE en las próximas negociaciones. También queda por resolver un “proyecto de ley de divorcio”, en virtud del cual el Reino Unido puede tener que pagar a la UE decenas de miles de millones de euros para cancelar sus compromisos de membresía previos.

Es dudoso que la clase obrera británica se vuelva contra el gobierno conservador a medida que el sueño de un futuro brillante fuera de la UE se desvanece. Puede que no pase mucho tiempo antes de que su promesa de una mayor inversión en las zonas pobres del país quede expuesta como un fraude, pero eso no significa que habrá una resistencia progresiva. En cambio, la mayor probabilidad es que la clase trabajadora refuerce su nacionalismo agresivo.

 
Izquierda Diario
Seguinos en las redes
/ izquierdadiario
@izquierdadiario
Suscribite por Whatsapp
/(011) 2340 9864
[email protected]
www.laizquierdadiario.com / Para suscribirte por correo, hace click acá